Именно из Приднестровья была заимствована в свое время идея «общего государства», применение которого в карабахском урегулировании было предметом обсуждения в течение нескольких лет. Напомним, что в 1998-ом основанную на этом принципе схему в целом одобрили Карабах и Армения. Азербайджан же отверг. Утечка информации о содержании нынешнего этапа переговоров по урегулированию приднестровско-молдавского конфликта позволяет заметить, что за прошедшее время принципы урегулирования конфликта серьезно трансформировались. Согласно модели, которая обсуждается сегодня в Тирасполе и Кишиневе, Приднестровье будет иметь гораздо меньше прав, чем имел бы Нагорный Карабах в случае принятия Азербайджаном принципа «общего государства». Лидеры Приднестровья готовы довольствоваться статусом «государственно-территориального образования» в составе Республики Молдова. Это куда скромнее по сравнению со статусом субъекта «общего государства». От самого термина «общее государство» молдаване и приднестровцы тоже уже отказались. Сейчас речь идет о так называемом «принципе федерализации». По сведениям кишиневских СМИ, предложенный посредниками план предусматривает нечто среднее между «общим государством» и татарстанской моделью автономии.
Полузакрытая информация о содержании «принципа федерализации» просочилась в азербайджанскую прессу. Итак, если верить издающейся в Баку газете «Эхо», предложения посредников предполагают, по сути, восстановление территориальной целостности Молдовы и распространение суверенитета Кишинева на всем пространстве бывшей Молдавской ССР. Беспокойство азербайджанских аналитиков вызывает лишь два обстоятельства. Первое – применение приднестровской модели в случае с Карабахом будет означать, что Баку должен вести переговоры не с Ереваном, а со Степанакертом. И второе – в течение переходного периода, который может затянуться надолго, ныне действующие в НКР органы власти должны будут считаться легитимными.
При этом совершенно непонятно, на чем основываются предположения о том, что приднестровская схема может всерьез восприниматься и обсуждаться Ереваном и Степанакертом. Ведь от модели «общего государства», на который в свое время дали согласие Роберт Кочарян и Аркадий Гукасян, в новой схеме почти ничего не осталось. И в 1998-ом, и в 2000-ом власти НКР и Армении не раз заявляли, что принципы, заложенные в модель «общего государства» – это последняя черта компромисса, ниже которой опускаться уже просто некуда. Согласие же с приднестровской схемой не просто было бы уступкой практически по всем принципиальным позициям, но и по сути, означало бы полный отказ от трех основных принципов, безусловное соблюдение которых, по убеждению руководства Армении и Карабаха, должно быть заложено в основу урегулирования. Главный из этих принципов – недопустимость вертикального подчинения.
Если согласно модели «общего государства» в Карабахе должны были действовать своя Конституция и свои законы, то в случае с Приднестровьем речь идет о верховенстве Конституции Молдовы, которой не должны противоречить законы, принимаемые «государственно-территориальным образованием». Если в 1998-м карабахцам предлагали модель, предусматривающую самостоятельное формирование законодательных, исполнительных и судебных органов власти, осуществление прямых внешних связей с иностранными государствами и международными государствами, то Тирасполю посредники предлагают сформировать единую с Кишиневом систему исполнительной власти. Причем решения, принимаемые «государственно-территориальным образованием», могут быть приостановлены президентом Молдовы. Если в планы миротворцев входило закрепление за Карабахом права иметь свою национальную гвардию и полицию, то приднестровцам говорят, что оборона и безопасность должны находиться в исключительном ведении властей Молдовы.
При всем при этом министр иностранных дел Азербайджана Вилаят Гулиев на днях заявил, что Баку не приемлет «приднестровскую модель», применение которой, по его словам, означало бы наделение Карабаха слишком большими правами. Если уж перечисленные механизмы контроля кажутся главе внешнеполитического ведомства Азербайджана недостаточными, то понятно, что же на самом деле в Баку имеют в виду, предлагая карабахцам «самую широкую автономию, какая только может быть»…
