Несмотря на абсолютную конфиденциальность последних переговоров сопредседателей, состоявшихся в начале марта в Вашингтоне, в Баку нашлись люди, рискнувшие утверждать, что осведомлены об их содержании. В частности, политолог Джумшуд Нуриев заявил о том, что посредники рассматривают вариант, согласно которому Азербайджану будет предложена схема, применяемая в случае с Грузией. «По имеющейся у меня информации, планируется федеративное устройство Азербайджана, предоставление Нагорному Карабаху статуса автономного государства и создание между ним и Арменией буферной зоны – автономного образования «Курдистан» в составе Кельбаджарского, Лачинского, Кубатлинского и Зангеланского районов». Взамен, якобы, карабахцам будет предложено освободить районы низменного Карабаха.
О достоверности версии бакинского политолога говорить не приходится. Трудно поверить в то, что он действительно может быть посвящен в планы посредников. Ведь даже Гейдар Алиев признался, что совершенно не в курсе содержания готовящихся предложений. Министр иностранных дел Азербайджана Вилаят Гулиев также не располагает сведениями о намерениях сопредседателей. Единственное, что знает глава внешнеполитического ведомства Армении Вардан Осканян, это то, что обновленный вариант предложений миротворцев будет основан на прежних принципах. Кроме того, весьма сомнительно утверждение о возможности создания по соседству с НКР курдской автономии, поскольку известно, что в результате целенаправленной политики руководства Азербайджана курды, населявшие эти края, были в свое время насильственно ассимилированы. Хотя лидеры курдской общины США и продолжают утверждать, что единое курдское государство будет включать южные районы Азербайджана, наивно было бы полагать, что эта смелая идея может удостоиться одобрения великих держав, председательствующих ныне в Минской группе ОБСЕ. Ведь в случае с иракским Курдистаном мировое сообщество сделало все, чтобы предотвратить провозглашение суверенитета.
Правдоподобность сценария, описанного бакинским политологом, вызывает сомнения прежде всего потому, что вариант, предполагавший предоставление Карабаху статуса автономного государственного образования в составе Азербайджана, неоднократно отвергался как Степанакертом, так и Ереваном. С какой стати посредники будут возвращаться к схеме, заведомо неприемлемой по крайней мере для двух из трех сторон конфликта? Заметим, что последние заявления представителей стран-сопредседателей Минской группы видетельствуют о том, что планы посредников по-прежнему строятся на основе принципов, одобренных Кочаряном и Алиевым в Ки-Уэсте.
В ходе февральского визита Владимира Путина в Париж Жак Ширак заявил о единодушии президентов Франции и России в том, что недопустимо говорить о суверенитете Азербайджана над Карабахом предопределяя исход переговоров. По его словам, если в случае с Чечней «проблема должна решаться в соответствие с принципом территориальной целостности», то «в основе урегулирования карабахского конфликта должно быть заложено взаимное согласие Армении и Азербайджана». Это по сути означает, что Москва и Париж в принципе не исключают возможности независимого статуса Нагорного Карабаха, или его присоединения к Армении. Напомним, что в этом же духе высказался и американский сопредседатель Минской группы Рудольф Перина. «Мировое сообщество не готово признавать ни Южную Осетию, ни Абхазию, ни Приднестровье в качестве независимых государств. Случай Нагорного Карабаха несколько отличается»,- заявил дипломат. «Мы думаем, что Приднестровье и Абхазия не будут признаны мировым сообществом. Что же касается Нагорного Карабаха, то там идет процесс переговоров между Арменией и Азербайджаном».
Эта цитата из интервью Перины убеждает в том, что посредники при определенных обстоятельствах готовы будут признать Нагорный Карабах в качестве суверенного государства, или одной из областей Армении. В любом случае, очевидно, что разрабатывая предложения, касающиеся статуса Карабаха, сопредседатели Минской группы учитывают право народа на самоопределение.
В этом не сомневаются и бывшие бакинские дипломаты, в свое время принимавшие непосредственное участие в переговорах по урегулированию карабахского конфликта. Так, к примеру, экс-советник президента Алиева по национальной безопасности Вафа Гулузаде на днях заявил, что «Минская группа ОБСЕ и Евросоюз стараются склонить Азербайджан к территориальным уступкам в обмен на мир». «В Баку есть политические круги, готовые к подобным ступкам»,- считает Гулузаде, выражая свое беспокойство по этому поводу. Ушедший на пенсию дипломат не прочь заняться политическим прогнозом. По его мнению, несмотря на поддержку бакинским правителями антииракской коалиции, «Вашингтон предпочтет сохранить хорошие отношения с армянским лобби, нежели поддержать справедливые требования Азербайджана». (Под справедливыми требованиями он понимает суверенитет Азербайджана над Нагорным Карабахом и Лачином.) «Рассчитывать на то, что Вашингтон заставит Ереван признать территориальную целостность Азербайджана не приходится»,- утверждает Вафа Гулузаде и призывает «не игнорировать тот факт, что главный интерес Соединенных Штатов в регионе заключается в решении всех вопросов только мирными способами, даже если это противоречит интересам их союзника на Кавказе – Азербайджана».
Таким образом, очевидно, что нет никаких оснований считать, что новые предложения сопредседателей будут кардинально отличаться от тех, которые два года назад одобрили руководители Армении и Нагорного Карабаха. И уже тем более нет оснований для прогнозов о создании на части контролируемых карабахцами территорий курдской автономии.
