Министр юстиции Србуи Галян заявила, что международные арбитражи являются альтернативными механизмами разрешения споров и играют важную роль в правовой системе Армении. Она отметила, что страна взяла на себя обязательство исполнять решения международных арбитражных трибуналов.
Комментируя решение Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма по делу, связанному с «Электрическими сетями Армении» (ЭСА), Галян указала, что Армения может отказаться от исполнения арбитражного решения, если оно противоречит публичному порядку, передает «Aysor.am».
По её словам, международные договоры бывают двухсторонними и многосторонними. В случае спора с ЭСА действует двухсторонний инвестиционный договор, предусматривающий конкретную процедуру признания арбитражного решения.
Галян подчеркнула, что каждая сторона имеет право обратиться в суд Армении, чтобы добиться признания арбитражного решения и сделать его подлежащим принудительному исполнению.
В соответствии с внутренним законодательством и международными конвенциями возможно не исполнять решение арбитража, если оно нарушает нормы публичного порядка.
«Не могу утверждать, будет ли оно признано противоречащим публичному порядку. Назначение временного управляющего в ЭСА имело иные цели, чем те, что изложены другой стороной. Это делалось для предотвращения надвигающегося кризиса», — пояснила министр.
Она добавила, что Стокгольмский арбитраж не может фиксировать цели сторон. «На данном этапе речь идет лишь о временной мере, а не о рассмотрении спора по существу», — сказала она.
Кандидат юридических наук Давид Тумасян заявил, что за неисполнение международного арбитражного решения предусмотрена уголовная ответственность.
Он напомнил, что статья 507 Уголовного кодекса Армении предусматривает уголовную ответственность за неисполнение вступивших в силу судебных актов или воспрепятствование их исполнению. Тумасян отметил, что такие действия нарушают общественные отношения, обеспечивающие законность исполнения решений.
Он указал, что объектом преступления являются именно вступившие в силу судебные акты, а объективная сторона выражается в воспрепятствовании их исполнению либо в нарушении сроков исполнения, особенно если иное исполнение невозможно.
Если лицо использует своё служебное положение или влияние для препятствования исполнению, это расценивается как отягчающее обстоятельство.
Он добавил, что, согласно Закону «Об исполнительном производстве», решения международных арбитражных трибуналов подлежат принудительному исполнению в том же порядке, что и иные судебные акты. Суд обязан принять заявление о принудительном исполнении и начать процедуру в двухнедельный срок, если истец от него не отказался.
Тумасян уточнил, что такие решения являются неотъемлемой частью правовой системы Армении, а последствия их неисполнения полностью эквивалентны неисполнению внутренних решений.
Он подчеркнул, что статья не применяется к исполнению наказаний или мер пресечения, так как они регулируются уголовным и уголовно-исполнительным кодексами.
По вопросу субъективной стороны преступления Тумасян отметил, что она может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле — если лицо осознает последствия, но всё же действует.
В подобных ситуациях важно определить, кто в организации ответственен за исполнение судебного акта. Для этого нужно изучить внутренние документы и регламенты.
«Вышеописанное применяется исключительно в случае, если истец подает иск в суд согласно статьям 23 и 25 Закона о торговом арбитраже, и суд удовлетворяет его. Более того, если иное не предусмотрено соглашением сторон:
если истец без уважительной причины не подает заявление по части 1 статьи 23 — арбитраж прекращается;
если ответчик не возражает по иску — арбитраж продолжается;
если сторона не является на заседание или не предоставляет документы в установленный срок — арбитраж продолжает разбирательство и принимает решение на основе имеющихся доказательств», — заключил он.
Бизнесмен и меценат Самвел Карапетян и его семья, арестованные на два месяца, выиграли срочное арбитражное дело против правительства Армении по делу о национализации ЭСА. 22 июля 2025 года арбитражный трибунал Торговой палаты Стокгольма обязал Армению не применять новые положения законов об энергетике и регуляторе к ЭСА и прекратить действия по возможной экспроприации компании.
Правительство Армении отреагировало на решение арбитража от 22 июля, заявив, что предмет спора отличается от цели назначения временного управляющего. При этом власти подчеркнули необходимость соблюдать и армянское законодательство.
