Бывший пресс-секретарь третьего президента Армении Сержа Саргсяна Самвел Фарманян опубликовал в Facebook детали инцидента, произошедшего в мае 2014 года в Астане, когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев публично поднял вопрос Нагорного Карабаха в контексте вступления Армении в Евразийский экономический союз (ЕАЭС).
Фарманян напомнил, что Назарбаев тогда заявил в присутствии прессы, что президент Азербайджана Ильхам Алиев выразил обеспокоенность тем, что Армения должна вступать в ЕАЭС только в своих международно признанных границах, без Арцаха. В качестве примера он упомянул аналогичную ситуацию при вступлении Армении в ВТО. Серж Саргсян никак не отреагировал на это заявление, что вызвало волну критики внутри Армении.
Фарманян утверждает, что власти Армении заранее знали, благодаря международным партнёрам, что Назарбаев поднимет эту тему. Несмотря на это, Саргсян предпочёл промолчать по двум причинам:
- Вопрос вступления Армении в ЕАЭС уже был согласован с президентом России, ключевым игроком. Любая публичная полемика с Назарбаевым или Лукашенко могла бы только навредить процессу, так как решения в ЕАЭС принимаются консенсусом. При этом у Назарбаева и Лукашенко не было достаточного влияния, чтобы сорвать уже согласованное решение.
- У Назарбаева, по словам Фарманяна, в папке находилась копия письма, отправленного Арменией в ВТО в 2002 году, где власти страны официально подтверждали, что вступают в ВТО в рамках своих международно признанных границ под давлением Азербайджана. Это письмо, предположительно, было направлено от имени МИД Армении.
Саргсян знал об этом и решил не рисковать ни репутацией страны, ни политическим капиталом, поскольку Назарбаев мог бы зачитать это письмо на глазах у прессы, что повлекло бы серьёзный дипломатический и внутренний резонанс, включая удар по имиджу экс-президента Роберта Кочаряна.
«Вот такова правда», — написал Фарманян, отметив, что это пример вечной дилеммы между государственными интересами и личной репутацией.
«P.S. Один журналист написал мне, что это отличная тема для расследования. Согласен. Но это также повод задуматься о бесконечной дилемме между государственными интересами, личной репутацией, моралью и общественным неблагодарством», —резюмировал он.
